Пьесы чайка анализ

Описания места действия очень похожи на дачные пейзажи писателя. Создавая персонажей, Чехов во многом опирался на биографии своих современников. В произведении присутствуют отсылки на биографии художника Левитана, писательницы Авиловой и знакомой Чехова — Мизиновой. Личность самого Чехова нашла отражение сразу в трёх персонажах — Тригорине, Треплёве и Дорне. Чехов стремится к достоверному отражению в пьесе окружающей действительности.

RU::Символическое значение образа чайки в пьесе А.П. Чехова «Чайка» Разное Чехов А.П. Тип: Проблемно-тематический анализ произведения. В году 170718.ru начал работать над «Чайкой». Эта пьеса, быть может, наиболее личное из всех его произведений.

В пьесе, написанной в маленьком мелиховском флигеле, Чехов, пожалуй, впервые так откровенно высказал свою жизненную и эстетическую позицию. Это пьеса и о людях искусства, о муках творчества, о беспокойных, мятущихся молодых художниках и о самодовольно-сытом старшем поколении, охраняющем завоеванные позиции. На материале искусства Чехов говорил здесь обо всем человеческом существовании, постепенно расширяя круги художественного исследования действительности. Пьеса развивается как полифоническое, многоголосное произведение, в котором звучат разные мотивы, перекрещиваются разные темы, сюжеты, судьбы, характеры. Все герои сосуществуют равноправно: нет судеб главных и побочных, то один, то другой герой выходит на первый план, чтобы затем уйти в тень. Вопрос этот не бесспорный.

В году 170718.ru начал работать над «Чайкой». Эта пьеса, быть может, наиболее личное из всех его произведений. История создания, жанр, направление, суть, композиция, конфликт, смысл названия, темы, проблемы, идея пьесы "Чайка". Главные.

О пьесе Чехова Чайка

Чехова стала постановка его пьесы Чайка Московским художественным театром. Актриса Аркадина поглощена своим романом с писателем Тригориным, холостяком в солидных годах. Они приблизительно одинаково понимают вещи и стоят на одном уровне каждый в своей сфере искусства. Любовные перипетии в Чайке развиваются остро. А он казался ей верным другом, последней станцией ее жизни. Но в общем она, сама увлекающаяся, простила ему все. Он продолжал ее любить и когда она ушла к Тригорину и родила от него ребенка, и когда была брошена им и бедствовала.

Анализ пьесы А.П. Чехова "Чайка"

Сергей Трухтин 2. Ее появление в рамках нашего видения позднего творчества Чехова как поиск ответов на глубинные, онтологические вопросы, вполне закономерно, поскольку у него, после выяснения факта различия формы и содержания, неминуемо должен был возникнуть вопрос о том, что же в этой дихотомии важнее — форма или содержание?

Действительно, писатель начинает свою историю с того, что приводится разговор двух, вообще говоря, второстепенных персонажей — учителя и молодой девушки Маши.

Объявляется, что вскоре будет гроза и пьеса, при этом учитель объясняется в любви Маше, и параллельно рассказывал ей о своей бедности. Последнее, конечно, ирония. Ведь одновременные признания в любви и в бедности несовместимы.

Но естественно то, что воспринимается непосредственно, в режиме систематического видения, то есть форма. Тогда не-естественным следует называть спрятанное и требующее выяснения, то есть содержание. В дальнейшем обнаруживается, что молодой амбициозный драматург Треплев написал пьесу, которую и должны вот сейчас сыграть. Спектакль играет Нина Заречная. Вот занавес поднялся и она читает. Чтиво оказывается какой-то не вполне понятной абстракцией, достаточно занудной типичный модный декаданс того времени.

Аркадина практически без прикрас выражает свою скуку и Треплев, психуя, обрывает действие. Его пьеса кончена, а пьеса Чехова набирает обороты. Что мы здесь имеем? Треплев приходится сыном актрисы Аркадиной. В дальнейшем мы понимаем, что актриса она настоящая, в дешевых спектаклях не играет, да и все персонажи произведения относятся к ней с крайним почтением, так что возникает впечатление, что Аркадина выступает в роли искусства в чистом виде, в роли его символа.

Ну, в самом деле, все герои пьесы, так или иначе, призваны подчеркнуть такую аллегорию. Например, Аркадина не может жить без творца Тригорина, но и он заворожен ею. В их паре полная гармония: писатель создает искусство, а искусство таково, что завораживает его. Далее, Сорин неудовлетворен своей жизнью, ему постоянно что-то хочется, он — сама духовная, внутренняя неудовлетворенность.

Его сестра любит его и заботится о нем, переживает, если у него возникают нелады со здоровьем. Причем интересно, что Сорин является старшим братом Аркадиной, то есть он несет в себе некоторую первичность относительно своей сестры. Конечно, ведь идея искусства возникает после возникновения внутренней неудовлетворенности, желания что-то сделать. Искусства нет там, где нет никаких желаний, стремлений, где отсутствует неудовлетворенность собой.

Но и само это ощущение бессмысленно, если не разрешается идеей. Поэтому, с точки зрения нашей тезы о том, что Аркадина есть символ искусства, пара Аркадина — Сорин оказывается вполне гармоничной. Наконец, отметим Шамраева — хозяйственника и скупердяя, представляющего собой отображение Аркадиной на область обычной жизни. И он, и она эгоисты. Только если Шамраев эгоист в ведомом им хозяйстве, то Аркадина эгоистка по всем вопросам, которые ее касаются. А касаются ее не только денежные вопросы, но преимущественно ее талант.

Здесь деньги у Чехова выступают в качестве метки: ее прижимистость относительно денег указывает на аналогичное отношение к богатству вообще. Нахождение близ Аркадиной страстного в отношении хозяйства Шамраева усиливает ощущение наличия страсти в отношении какой-либо собственности, следовательно, повышает ценность главной собственности Аркадиной — ее таланта.

Шамраев своим присутствием подчеркивает истинность Аркадиной как явления в искусстве, как его символ. Таким образом, Треплев, будучи сыном Аркадиной, фактически обозначен писателем в качестве исходящего из области настоящего искусства. Он вышел из него, покинул его и теперь не принимается им: его мать не принимает его стараний, она открыто высказывается против того, чтобы в искусстве были одни лишь формы.

При этом она считает, что наличие одних лишь форм — это полное отсутствие какой либо формы. Аркадина явно не на стороне Треплева, а тот, выйдя когда-то из ее чрева, уходит от нее все дальше и дальше. Нине Заречной пьеса тоже не нравится. Она, практически отстраненная от своей семьи мать умерла и оставила все деньги отцу, а тот повторно женился , стремится играть, стремится к искусству.

Это показано и позиционной расстановкой ее имения и сцены, близ которой разворачиваются все события — они находятся на противоположных берегах озера. Выходит, она идет оттуда, где есть лишь простая без-искусстная без искусства жизнь, и идет туда, где есть жизнь искусства жизнь в искусстве , которую олицетворяет Аркадина. И вот эта Нина, стремящаяся из без-искусства в искусство, поддерживает Аркадину и тоже отрицает движение Треплева в пустые бессодержательные формы, но вынуждена играть, подыгрывать ему в этом.

Она лукава? Что ж, может и так, но тот, кто сам пробивался из темноты в свет, не станет ее ругать. Наоборот, он отметит ее настойчивость в достижении цели. Ведь ее родители не только ее покинули, но наложили на нее различные запреты, например, не покидать дом.

Она нарушает запреты, преодолевая эти глупые, бессодержательные, формальные границы и, несмотря на трудность своего положения, все же прикасается к тому, что связано с искусством. Поэтому ее игра-участие в пьесе Треплева — это лишь точка, момент пересечения двух противоположных движений: Треплева — от содержания к формам, Заречной — к содержанию сквозь границу форм сквозь формы.

Положительно отзывается о его пьесе лишь доктор Дорн. Чтобы понять причины этого обстоятельства, посмотрим повнимательнее на этот персонаж. Господин Дорн ничего неправильного не делает: в молодости в меру погулял, работал честно, к жизни относится трезво и берет от нее все, что можно, но не во вред себе. Конечно, Дорн — это хороший обыватель, всегда высказывающийся относительно жизненных обстоятельств вполне здраво, рационально.

Не думаю, что будет большой натяжкой назвать его воплощением здравого смысла, и тогда его поддержка Треплева будет означать, что с точки зрения здравого смысла новизна, конечно, необходима. Но здравый смысл видит лишь то, что на поверхности, что очевидно и он совершенно естественно не в состоянии ответить на вопрос о том, что же именно нового необходимо в искусстве.

Дорн так и говорит: в целом хорошо и даже такой-то момент хороший, и в будущем у Треплева может быть успех. Однако что следует конкретно делать, на что следует обратить внимание, чтобы этот успех и в самом деле пришел? Этого Дорн не знает и ограничивается общей поддержкой молодого драматурга. Выходит, Чехов здесь говорит нам, что вообще-то да, поиски нужны, но должны ли они сводиться к поискам новых форм? Из общего контекста ясно, что нет, не должны.

В подтверждение этому Треплев, ищущий лишь формы, ни с того ни с сего убивает Чайку. С чего бы, спрашивается, надо было убивать несьедобную и красивую птицу?

Употреблять в пищу ее нельзя, а красоты стало меньше. Очевидно, этим актом Чехов хочет показать всю ненужность, никчемность деятельности Треплева. Более того, эта деятельность не просто никчемная, но она даже вредная. Ведь чайка, будучи живой, не может не вызывать восхищение и живые, яркие ассоциации.

Но в пьесе она появляется мертвой и это вызывает отвращение к Треплеву — убийце живого. И в самом деле, стремление к одним лишь формам в искусстве убивает его. И подобно чайке, из которой впоследствии сделали чучело — пустое, бессмысленное и ненужное в доме у Сорина, так и искусство в руках Треплева превращается в то, о чем и говорить-то не стоит. И все его движение — от наполненного и живого искусства — к формам без содержания есть движение к тотальной бессмысленности, то есть к смерти.

Поначалу он убивает невинную птицу, затем совершает попытку самоубийства, и, наконец, в конце пьесы — он действительно убивает себя. Нет, ничего не поможет. Окончательно осознав это после разговора с Ниной Заречной, у которой совсем иная ориентация в искусстве — ориентация на смысл, на содержание, на живое — Треплев ушел туда, к чему он изначально двигался, куда он должен был прибыть, очистив жизнь от своего жизнеотрицания.

Своим выстрелом он поставил точку в признании своей ошибочности. Выстрел — это точка в конце этой утверждающей тезы, отметающая любые сомнения в ее истинности. Так принято считать, но дело тут, видимо, в другом. Скорее, Чехов выступал не против отвлеченности от повседневного быта, на котором настаивали символисты.

Ведь любое художественное произведение есть та или иная абстракция, то или иное отвлечение от реальности, та или иная фантазия. На деле такого отстранения не было, напротив, была попытка описать ее. Беда Треплева оказывается в том, что он, подобно многим из тогдашних символистов, захотел описать жизнь в непосредственном виде, как она дана в ощущениях, пусть даже в ощущениях, порождаемых фантазиями.

Чехов пытается сказать: в художественном произведении жизнь оживает только когда в нем дребезжащим светом кажит себя нечто, что оживляет саму жизнь — некая потаенность, бытийная подоплека. Художник должен создавать не формальные оболочки увиденного, отображать не просто существующее, а то, что стоит за ним и наполняет его завораживающей силой — бытие этого существующего.

С другой стороны, художник не может приоткрыть занавес над бытием, не прибегнув к помощи тех или иных форм: бытие себя кажит способ высказывания Хайдеггера посредством сущего, посредством форм.

В этом вся суть: надо так преподнести материал, очевидно, посредством показа существующего, формы, чтобы сквозь него выступало его бытие, или в грубом выражении — содержание. И именно наличие такого притягивающего центра, которое манит, возбуждает в нас подозрение о наличии какой-то скрытности, причем скрытности, касающейся самого что ни на есть существа дела, характеризуются все основные работы позднего Чехова.

Это-то их и оживляет, превращает из обычных красивых описаний в шедевры. Символисты посредством своих замысловатых ходов пытались отождествить форму и содержание, бытие и сущее. Они говорили, что в самом написанном тексте, в самих словах уже должен быть заключен весь смысл.

Он считал, что смысл создается каждым читателем индивидуально в соответствии с его способностями и т. Отсюда его стремление к тому, чтобы каждый читатель или зритель его пьес мог сам, самостоятельно додумывать потаенное, спрятанное им. Все его работы — это сплошная череда намеков. А что же Нина? Нина — прямая противоположность Треплеву. Она — самая лучшая. Действительно, с одной стороны, она стремится к жизненному искусству. С другой стороны — она динамична. Этим она отличается от Аркадиной, которая, хотя и олицетворяет некую отвлеченную идею искусства вообще и притягивает к себе все жизненное в искусстве, но является неизменной в своей истинности.

Отличается Нина и от талантливого писателя Тригорина, который обозначает уже нашедшего свою линию художника. Он уже не ищет, а стремится вкусить всю радость жизни, при этом неизменно возвращается к идеалу искусства, к Аркадиной.

«Чайка» Чехова, или вдохновение для театралов

Анализ пьесы "Чайка" Чехова мнение критиков А. Смирнов: "В произведении Чехова почти нет движения в обычном смысле его — как быстрого следования внешних сценических событий одного за другим. Чеховым обычными эффектами и приемами можно указать на сцену смерти Треплева. Как воспользовался бы этой канвою другой драматург? Разве не обставил бы он сцену самоубийства Треплева, заметьте, финальную сцену пьесы, самыми красивыми и эффектными словами самоубийцы, прощающегося с унылой землею?

«Чайка», анализ пьесы Чехова, сочинение

Или лучше быть человеком с материальными ценностями и здоровым эгоизмом относительно своей личности? Основная сюжетная линия — чувства Константина Треплева и Нины Заречной, которые казались всем настоящими и взаимными. Их объединяла любовь к искусству, театру, социальная ниша и благословление родителей в случае, если молодые решат связать свои судьбы. Треплев любил сочинять литературные произведения, которые чаще всего не приходились по вкусу зрителю. Лишь благодаря увлеченности Заречной его творчеством, на домашние спектакли собирались соседи. В это поверхностно идилличные отношения вносит смуту появление Аркадиной, известной актрисы, со своим ухажером Борисом Тригориным известный беллетрист, который, однако, уже утомился писать тексты и с долей скептицизма настроен к признанию обществом его скромного таланта. Но в итоге эта постановка в декадентском стиле вызвала лишь протест публики. Константин вспылил и покинул парк, а Нина осталась слушать комплименты в свой адрес, где ярче всех выражал свое восхищение Борис Тригорин. Это становится завязкой дальнейшего сюжета. Возможно, повел бы Треплев себя иначе, то история имела бы другой конец.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Чайка" Чехова - комедия???

Cочинение «Главный конфликт пьесы Чехова «Чайка»»

Однако темы, которые автор затрагивает в своем произведении, вполне серьезны. Так, Чехов пишет — как обычно — о любви. А точнее — о чувстве, которое полностью захватывает человека. Перед людьми, когда дело заходит о подобных чувствах, всегда встает вопрос: что выбрать, любовь или деньги, любовь или славу? На эти вопросы писатель и пытается ответить, размышляя о необходимости здорового эгоизма, о всепоглощающей и истинной любви.

Cочинение «Главный конфликт пьесы Чехова «Чайка»». Страница: [ 1 ] . драматическом действии, а на глубоком психологическом анализе характеров. Анализ Чайка Чехов, Анализ пьеса Чайка, Анализ Чехов критика. Важнейшим событием в жизни 170718.ru стала постановка его пьесы Чайка Московским художественным театром. 17 декабря года состоялась.

Сергей Трухтин 2. Ее появление в рамках нашего видения позднего творчества Чехова как поиск ответов на глубинные, онтологические вопросы, вполне закономерно, поскольку у него, после выяснения факта различия формы и содержания, неминуемо должен был возникнуть вопрос о том, что же в этой дихотомии важнее — форма или содержание? Действительно, писатель начинает свою историю с того, что приводится разговор двух, вообще говоря, второстепенных персонажей — учителя и молодой девушки Маши. Объявляется, что вскоре будет гроза и пьеса, при этом учитель объясняется в любви Маше, и параллельно рассказывал ей о своей бедности.

Символическое значение образа чайки в пьесе А.П. Чехова «Чайка»

А самое главное - не удовлетворяться приблизительными ответами. Все это в полной мере нашло отражение в творчестве Ф. Достоевского, Л. Но не менее актуальна и иная тенденция - потребность современного человека найти в сложном и меняющемся мире стабильные ориентиры, стремление опереться на что-то простое и ясное. И в конце концов полностью укореняется образ чайки, который станет настолько главным, что затмит собой всех героев. У Чехова в пьесе исследуется только человек и его душа, его совесть, его идеалы, его понимание жизни, его чувства.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: А.П. Чехов. "Чайка" / "Игра в бисер" с Игорем Волгиным / Телеканал Культура
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. unrihong

    Афтар недоумок

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных